注：歯科医師向けの記事になります。

目次

1. 縫合 vs 非縫合で本当に予後は変わるのか
2. ドライソケット・感染に対する影響
3. 創傷治癒（軟組織・抜歯窩）の違い
4. 部分縫合 vs 完全非縫合の比較
5. 患者満足度・QOLとコストの観点
6. エビデンスを踏まえた実臨床での戦略
7. 参考文献

1. 縫合 vs 非縫合で本当に予後は変わるのか

智歯抜歯後に「フラップをきちんと縫い閉じるべきか」「あえて縫合を控え、開放創（sutureless）とするべきか」は、臨床で頻繁に直面するテーマです。近年、ランダム化比較試験やシステマティックレビューが蓄積されており、以下のような全体像が見えてきます。

• ドライソケットや抜歯後感染の発生率については、「縫合あり」と「縫合なし」で明確な優劣はついていない。
• 一方で、疼痛・腫脹・開口障害といった術後炎症症状は、時期によって縫合の有無・方法で差が出る。
• 「完全密閉縫合」よりも「部分縫合」や「sutureless socket technique（無縫合抜歯窩技術）」が、ドレナージ確保と術後快適性の面で有利とする報告が増えている。

したがって、現状のエビデンスからは、「全例を完全一次閉鎖すべき」という単純な結論ではなく、症例・患者背景・術者の狙いに応じた縫合デザインの選択が妥当といえます。

2. ドライソケット・感染に対する影響

2-1. ドライソケット発生率

複数の比較試験やRCTでは、縫合あり／なし、一次閉鎖／二次閉鎖でドライソケット発生率に有意差を認めないことが示されています。

• 下顎埋伏智歯を対象とした比較試験では、縫合群・非縫合群ともにドライソケット発生はゼロ、あるいは4%前後で有意差なしと報告。
• 多施設オープンRCTで「sutureless socket technique」を用いた研究でも、縫合群と非縫合群の間で、合併症・治癒の問題に有意差は認められないとされています。​

さらに、ドライソケットに関する総説・教科書的レビューでは、以下のようなリスク因子が強調されており、縫合の有無は主因ではないと考えられています。

• 喫煙
• 経口避妊薬
• 術中外傷量（骨削除量、フラップの牽引など）
• 過度のイリゲーション・キュレッタージによる血餅喪失
• 既存の炎症（歯周病など）

2-2. 抜歯後感染

感染についても、縫合あり／なしで明確な差は出ていないとする報告が大勢です。

• 完全閉鎖 vs 非縫合 を比較した研究では、術後感染の発生率に有意差はなく、抗生物質投与の必要性も差がないとされています。​
• 多施設RCTでも、喫煙や抜歯部位の条件が感染・合併症のリスクに強く影響しており、縫合そのものの影響は小さいと結論づけられています。​

結論として、ドライソケット・感染予防の主戦場は「縫合の有無」ではなく、リスク因子管理と外傷の最小化・血餅保護にあると考えるのが妥当です。

3. 創傷治癒（軟組織・抜歯窩）の違い

3-1. 一次閉鎖 vs 二次閉鎖の治癒

一次閉鎖（complete/primary closure）は「創表面の早期閉鎖による一次治癒」が期待されますが、実際の軟組織治癒・抜歯窩治癒はもう少し複雑です。

一次閉鎖群と二次閉鎖（リリーフ切開を開放）群を比較した研究では、

• ドライソケット・感染率はほぼ同等。
• 二次閉鎖の方がドレナージが良く、痛み・腫脹が軽減される傾向が報告されています。​

ただし、完全非縫合と比較すると、部分縫合（冠側のみ閉鎖・リリーフ開放）は、

• 創縁の安定性を確保しつつ、
• ドレナージ路を残すことで炎症性滲出液の排出を担保し、
• 結果として軟組織治癒と疼痛の両面で良好というデータが示されています。​

3-2. sutureless socket technique の治癒

大量症例を対象にしたsutureless socket technique の報告では、ドライソケット率は10%前後とする報告もありますが、著者らは患者背景・喫煙・外傷度などの混在因子が大きく、縫合有無単独の影響とは言い難いとコメントしています。​

総じて、

• 創の「見た目の閉鎖」＝良好な治癒ではなく、
• ドレナージ・血餅の安定・外傷の少なさが治癒の質を左右し、
• それをどのような縫合デザインで担保するかがポイントになると言えます。

4. 部分縫合 vs 完全非縫合の比較

本題となる「部分縫合（one-suture, partial closure）」と「完全非縫合（sutureless）」の比較研究は、特に興味深いエビデンスを提供しています。

4-1. Alkadi らの split-mouth RCT（部分縫合 vs 完全非縫合）

同一患者の左右下顎智歯を

• 片側：部分縫合（近心頬側角に1本縫合）
• 片側：完全非縫合
  とした無作為化試験では、以下の結果が報告されています。

結果

• 術後疼痛：5・6日目で部分縫合群の方が有意に疼痛が少ない。
• 抜歯窩治癒：1週間・1か月時の抜歯窩治癒は部分縫合群が有意に良好。
• 軟組織治癒：1週間時点で部分縫合群の方が創縁の接合・上皮化が良好。
• 腫脹：両群で有意差なし。
• 出血・食片圧入・隣在歯歯周状態：1か月で有意差なし。

著者らは、「部分縫合 は 完全非縫合 よりも、術後数日目以降の疼痛軽減・創傷治癒の質の面で優れている」と結論しています。

4-2. 評価時期による「有利さ」の変化

一方、縫合あり／なし全般を対象にしたシステマティックレビューでは、術後24時間の時点では：​

• 痛み・腫脹・開口障害は非縫合群の方が有利な傾向。

その後、数日～1週間のスパンでは、Alkadi らのように部分縫合群の方が疼痛・治癒で優れるという結果もあり、時系列で見た時に優劣が入れ替わる可能性があります。

ポイントとしては、

• 早期（24～48時間）の炎症症状を抑えたい：
  → 非縫合がやや有利という報告。​
• 1週前後の治癒状態・患者の「治りの実感」を重視：
  → 部分縫合が有利という報告。

5. 患者満足度・QOLとコストの観点

5-1. 患者満足度・QOL

QOLや患者満足度は、主に「痛み・腫脹・開口障害・日常生活への影響」で評価されています。

多施設RCT（sutureless socket technique）では、

• 術後3日・31日の時点で、痛み・腫脹・開口障害・鎮痛薬使用量・合併症・QOLのいずれも縫合群と非縫合群で有意差なし。
• つまり、「縫合の有無のみ」でQOLが大きく変わるわけではない。

縫合なし vs 複数縫合のRCTでは、

• 24～48時間の痛み・腫脹・開口障害が非縫合群で有意に少なく、著者らは「術後生活の質の低下を軽減できる」と述べています。

• 縫合あり vs なしの他研究でも、術後早期は非縫合群の方が楽である結果が多く、「初期の不快期を短縮できる」＝短期的満足度が高いと考えられます。

一方、one-suture vs sutureless の試験では、術後数日目以降の疼痛・創傷治癒は部分縫合有利であり、​

• 「数日間続く痛みの軽減」
• 「創の閉鎖に対する安心感」
  という意味では、部分縫合が患者満足度に寄与し得ます。

5-2. コスト（時間・材料費・再来院）

コストは、「手術時間」「縫合材料」「抜糸・経過観察の再来院」に分解できます。

sutureless socket technique の多施設RCTでは、

• 縫合なしの方が手術時間が短いとされ、特別な器材・高度な技術も不要で「時間とコストの節約につながる」と明記されています。

縫合なし vs 多数縫合の比較研究では、

• 縫合材料費が不要
• 抜糸のための再来が不要
  であり、「発展途上国などでは特に医療費・時間の面で有利」と評価されています。

縫合あり vs なしの研究でも、非縫合は「低侵襲・時間短縮・コスト効率が高い」と結論されており、

• コスト効率：非縫合 ＞ 部分縫合 ＞ 多数縫合
  という階層が妥当と考えられます。

6. エビデンスを踏まえた実臨床での戦略

現時点のエビデンスを踏まえて、智歯抜歯後の縫合戦略を整理すると、次のような方針が実務的です。

6-1. 予後（合併症）から見たまとめ

ドライソケット・感染率

• 縫合あり vs なしで有意差は乏しく、喫煙・外傷・血餅の保持などの因子がより重要。

術後疼痛・腫脹・開口障害

• 術後24～48時間：非縫合（sutureless）が有利な傾向。
• 術後数日～1週：部分縫合（one-suture）が疼痛・治癒で有利とする報告。

創傷治癒

• 1週～1か月の軟組織・抜歯窩の治癒は、部分縫合の方が安定しやすいとするエビデンス。

6-2. 症例・患者背景による使い分け

「できるだけ短時間で、早く楽になりたい」「再来院を減らしたい」

• 比較的単純な半埋伏・歯冠周囲の炎症が軽度な症例では、小さめのフラップ＋非縫合が合理的。
• 特に、コスト意識の高い患者・遠方からの受診では有用。

「術後数日の痛みや創の開きが不安」「食片圧入をできるだけ避けたい」

• one-suture などの部分縫合で、冠側創を安定させつつ、リリーフ部のドレナージを確保するデザインが良い選択肢。

高リスク症例（重度喫煙者、全身疾患、広範な骨削除が必要な症例など）

• 縫合の有無よりも、外傷の軽減術中・術後の洗浄
• 創縁の安定・血餅保護を意識した部分縫合＋適切なドレナージが望ましい。

6-3. 術者側の視点

• 手術時間・材料費・予約枠効率を重視する診療所（クリニック）では、「原則 非縫合、必要に応じて 部分縫合」という運用は、エビデンスとも整合的です。
• 教育現場では、まずは「外傷の少ないフラップ形成と骨削除」「血餅の保護」をきちんと教えた上で、症例ごとに一次閉鎖・二次閉鎖・部分縫合を使い分ける思考プロセスを指導することが重要だと考えられます。

参考文献

1. Dubois B, et al. Sutureless socket technique after removal of third molars: A multicentric, open, randomized controlled trial (2022)
   智歯抜歯後のsutureless socket techniqueに関する多施設オープンRCT
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9233809/
2. Kumar A, et al. Comparative Evaluation of Suture Versus Sutureless Surgery in Mandibular Third Molar Impactions (2020)
   下顎埋伏智歯における縫合術と非縫合術の比較評価
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9192914/
3. De Oliveira JC, et al. Comparison of suture and sutureless techniques on postoperative complications after third molar surgery: A systematic review (2024)
   第三大臼歯抜歯後合併症における縫合と非縫合技術の比較：システマティックレビュー
   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38267703/
4. Osunde OD, et al. Postoperative Sequelae Following Surgical Extraction of Impacted Mandibular Third-Molar Extraction Using the Complete Closure Versus the Sutureless Techniques (2022)
   完全閉鎖と非縫合技術を用いた下顎埋伏第三大臼歯抜歯後の術後転帰
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9802601/
5. Mahat AK, et al. A Comparative Study of the Effect of Sutureless Versus Multiple Sutures Technique on Postoperative Sequelae After Surgical Removal of the Third Molar (2020)
   智歯抜歯後の術後経過に対する縫合なし vs 多数縫合の比較研究
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7036128/
6. Takadoum S. Sutureless socket technique after removal of third molars (2022, Thesis)
   智歯抜歯後のsutureless socket techniqueに関する論文
   https://d-nb.info/1265750106/34
7. Alkadi S, et al. Effect of One-Suture and Sutureless Techniques on Postoperative Healing After Third Molar Surgery (2019)
   智歯抜歯後の術後治癒に対する1本縫合と非縫合技術の影響
   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30611694/
8. Alkadi S. A comparative study of the effect of one-suture and sutureless techniques on healing following lower third molar surgery (2016, PhD thesis)
   下顎第三大臼歯手術後の治癒に対する1本縫合と非縫合技術の比較研究
   http://www.tara.tcd.ie/bitstream/handle/2262/81883/Thesis%20Saleh%20Alkadi.pdf
9. Kumar P, et al. Primary and Secondary Closure of the Surgical Wound After Removal of Impacted Mandibular Third Molars (2011)
   下顎埋伏智歯抜歯後における一次閉鎖と二次閉鎖の比較
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3177517/
10. Rodrigues ÉDR, et al. Comparison of two suture techniques on the inflammatory signs after third molars extraction – A randomized clinical trial (2023)
    智歯抜歯後における2種類の縫合技術の炎症所見への影響
    https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0286413
11. Waite PD. Surgical outcomes for suture-less surgery in 366 impacted mandibular third molars (2006)
    366例の下顎埋伏智歯における縫合なし手術の外科的結果
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16546647/
12. StatPearls. Alveolar Osteitis (2023)
    アルベオラールオステイチス（ドライソケット）
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK582137/
13. Oliveira JC, et al. Analysis of Predisposing Factors and Clinical Features of Alveolar Osteitis (2025)
    アルベオラールオステイチス（ドライソケット）の危険因子と臨床像の解析
    https://ijodontostomatology.com/wp-content/uploads/2025/09/2025_v19n3-_004.pdf

関連記事 ｜船橋の歯医者・矯正歯科｜かわせみデンタルクリニック

• 歯科でレントゲンを撮影する理由：親知らずが原因で手前の歯が!?
• 横に生えていたり埋まっている親知らずを放っておくとどうなりますか？
• 親知らずの「放置」が招く”隣の歯”の危険性
• 親知らずを抜くと小顔になるのか？　智歯抜歯と顔の形について
• 横に生えていたり埋まっている親知らずを放っておくとどうなりますか？
• 国内で起きた虫歯が原因で死亡した人の症例と救命できた症例
• 【言語】愛の歯とはどこの国の表現でしょうか？
• 【言語】真牙と智歯：東洋と西洋の生命観が映す一本の
• 歯科用防護エプロンがもはや必須ではない理由と最新動向

執筆・監修　中村 瞬
かわせみデンタルクリニック 院長 / 歯学博士（歯科麻酔学）/ 日本歯科麻酔科学会 認定医
医療記事をほぼ毎日更新中・TV取材多数
医学的根拠（エビデンス）に基づいた正確で分かりやすい情報を患者目線でお届けしています。

かわせみデンタルクリニック

所在地：〒273-0005 千葉県船橋市本町６丁目３−２０ ベルヴィル船橋本町 １階Ｂ号室
電話番号：047-409-2988
JR・東武鉄道「船橋」駅 徒歩4分
平日 9:00 ～ 13:00　14:30 ～ 18:00
土曜 9:00 ～ 13:00　14:00 ～ 17:00
（休診：日曜・月曜・祝日）

当院は、初診時にしっかりと検査を行い、歯周病・虫歯・根管治療から矯正歯科・小児矯正まで、丁寧にご説明のうえで治療を進めています。
治療後も再発予防に努め、安心して通える歯科医院をめざしています。